Un tema “conflictivo” el de la financiación de la Iglesia Católica, generador de polémica y en muchos casos en base a una serie de mitos que conviene desterrar por una cuestión de justicia social. Seguro que leyendo este artículo obtendremos algún dato que no conociamos.
HAZ CLICK AQUI PARA LEER EL RESTO DEL ARTÍCULO »
Pentecostés es uno de los puntos más claros de encuentro entre Dios y el hombre, un acontecimiento que nos lleva a descubrir a Dios por la acción del espíritu en la vida de la Iglesia de los orígenes.
En este texto se nos habla del Espíritu Santo como maestro interior que nos introduce en el significado profundo de las cosas; como consolador que nos hace entender la alegria como don; y como dador, enseñándonos la gratuidad y las actitudes de servicio y disponibilidad.
Enrique Martín es sacerdote de la Congregación de Cooperadores Parroquiales de Cristo Rey. Actualmente es capellán de las facultades de Derecho y de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad CEU-San Pablo (Madrid).
Hace un tiempo que no me paro a pensar Las 5 Espirituales del Viernes. Desde Ágora Marianista, el amigo Gullermo nos echa un cable … y 5 interrogantes.
1.- En la vida todos tuvimos proyectos, a la luz de lo que nos enseñaron y de lo que, a cubierto de la infancia y la adolescencia, sin más influencia exterior que la familia y el colegio, nos inculcaron, todo ello bañado por la inocencia de esa edad…..¿los hemos realizado, aún parcialmente?¿Pensamos que eran buenos pero irreales?
2.- En su caso……¿Por qué no los hemos llevado a cabo? ¿Por posibilismo o por falta de valentía? ¿Qué excusas nos ponemos?
3.-¿Qué papel juega la familia en el posibilismo, en dejar los sueños y tener los pies en el suelo? ¿Son incompatibles?
4.- Siempre queremos ser algo que, con el paso de los años, podemos haber ido perdiendo…..¿La imagen que tienen de nosotros -que nos transmiten- es la que queremos que tengan o la que es real para nosotros?
5.- ¿De verdad hacemos y pensamos lo que queremos, lo que sentimos, o lo que pensamos que quieren oir aquellos a los que queremos? ¿Es incompatible defender tus ideas con la tolerancia? ¿Se puede ser tolerante defendiendo aquello en lo que piensas con firmeza? ¿Somos flexibles con las ideas ajenas, o las ahogamos con nuestra intolerancia (no reconocida)?
1.- Algunos si. He descubierto que eran y siguen siendo buenos. Es como el lema de Mayo del 68 “Seamos realistas. Pidamos lo imposible”. Esa perspectiva nunca debe perderse, hay una inocencia infantil de desconocimiento y otra de pureza de corazon, la primera esta destinada a desaparecer pero la segunda es uno de nuestros bienes mas preciados.
Sin embargo si es verdad que hay otros planes que he descubierto imposibles. No por ingenuos sino porque no me afectan a mi solo, aunque quien sabe…
2.- Una excusa que oigo mucho ( y que me hace mucha gracia ) es “… a mi edad?…”
y curiosamente no suelen venir de personas muy por encima de los 30.
3.- No creo que sean incompatibles, pero hay de todo, desde la tranferencia de los sueños de un familiar a otro, hasta la sobreproteccion y el “qué dirán” no sé, pueden ser muchas cosas pero todo es posible de una manera u otra, pero hay que buscar la forma para lanzarnos a por nuestro sueño, y adaptarlo a nosotros.
4.- Mitad y mitad. Hay una parte de mi que ven y que soy, otra que ven y que puede o no ser , una parte que podria ser. Para algunos soy algo que yo no veo y es verdad, para otros algo que soy y no ven,. Para otro algo que no soy, mires como lo mires. Cuando sabes reconocer a aquellos que te quieren y son realmente amigos mas me siento yo mismo y mas lo soy. Y cuando llega ese momento no me preocupo de mucho más. A dia de hoy me siento satisfecho al respecto. Amo y me aman, qué mas se puede pedir?
5.- Te puedo mostrar el lienzo de mi vida en el que dibujo mis ideas y pensamientos. Tu me enseñas el tuyo. A lo mejor se parecen, a lo mejor no. Lo que nunca podré hacer es taparte la cara con el mio para que no veas nada mas. Y mucho menos pretender que dibujes de otra forma teniendo como única razon que yo lo hago diferente.
___________________________________________
Hace un tiempo les contaba una historia que sucedia cerca de mi casa, un caso de Síndrome de Diógenes, un desorden psiquiátrico que afecta a nuestro mayores y que se caracteriza por un comportamiento huraño y por el afán de acumular grandes cantidades de basura en sus casas. La incidencia es aproximadamente de 2 de cada 1000 casos que ingresan en psiquiatria y geriatría, aunque se estima que irá creciendo debido al envejecimiento de la población.
Hoy les ofrecemos en descarga directa por Rapidshare un video perteneciente al programa Callejeros, en Cuatro. El video pesa 300 mb y dura 34 min. Está dividido en 4 partes. Una vez descargadas todas sólo hay que descomprimir con Winrar la primera.
Parte 1 / Parte 2 / Parte 3 / Parte 4.
Si no sabes qué hacer puedes mirar este tutorial.
Imagine que en EEUU ha surgido una epidemia de una enfermedad rara que con toda probabilidad originará unos 600 muertos. Se proponen dos programas para combatir dicha enfermedad. Suponga que la estimación exacta de las consecuencias de los paquetes de medidas de cada programa se formulan de la siguiente manera:
1a. Si se adopta el programa 1, se salvarán 200 personas.
1b. Si se adopta el programa 1, 400 personas morirán.
2a. Si se adopta el programa 2 hay una probabilidad del 33% de que no muera nadie, y un 66% de probabilidad de que 600 personas morirán.
2b. Si se adopta el programa 2, existe una probabilidad del 33% de que se salven 600 personas, y un 66% de probabilidad de que no se salve nadie.
Las formulaciones 1a y 2a son formulaciones en función de ganancias.
Las formulaciones 1b y 2b son formulaciones en función de pérdidas.
Los sujetos que tuvieron que elegir entre las formulaciones de ganancias (1a y 2a) eligieron la opción 1a. Los sujetos que tuvieron que elegir entre las formulaciones de pérdidas (1b y 2b), eligieron la opción 2b. Los sujetos que fueron preguntados por las vidas que se salvarían (ganancias), evitaron el riesgo, mientras que los sujetos que fueron confrontados con las muertes (pérdidas) prefirieron el riesgo.
El hecho de que las decisiones de la gente cambien cuando cambia el punto de referencia es una prueba de que las decisiones no se hacen en función de los valores absolutos de las alternativas, sino en función de sus valores subjetivos con respecto a un punto de referencia, según Tversky y Kahneman (1981)
(Leido en “Bases Cognitivas y Conductuales de la Motivación y Emoción” de Gabriela Grzib.)
